Category: 心理學的理論與應用

在當今的學術和專業領域中，跨學科合作日益普遍，而創造性在這些合作中扮演著至關重要的角色。這篇文章探討了不同專業背景的天才青少年團隊在合作繪畫任務中的創造性過程。這項研究由Olesya Blazhenkova和Maria Kozhevnikov進行，旨在揭示不同專業團隊在視覺化過程中的異同，並探討這些過程如何影響他們的創造性產出。 研究方法 研究對象是來自俄羅斯的天才青少年，他們分別來自於視覺藝術、科學、人文學科和多元學科的專業背景。每個團隊被要求在45分鐘內合作繪製一個「未知的星球」，過程中進行錄像記錄並進行協議分析和連結圖法(Linkography)分析。 研究結果 研究發現，不同專業背景的團隊在創造性過程中展現出不同的視覺化策略。視覺藝術和混合專業團隊展示了更高的想法整合能力，他們更注重視覺外觀，而科學團隊則更關注功能和概念的清晰性。人文學科團隊則較少使用視覺化策略，更多地關注對已經完成作品的解釋和評價。 這些發現強調了在組建多學科團隊時，考慮成員的視覺化能力和專業背景的重要性。視覺藝術家能夠提供獨特的視覺洞察力，提升作品的藝術質量，而科學家則能提供功能和概念的清晰度。然而，這些不同背景的團隊成員在合作過程中可能面臨協調和組織上的挑戰。 啟示與結論 這項研究提醒我們，在組建多學科團隊時，不僅需要考慮成員的專業知識，還需要考慮他們的創造性思維和視覺化能力。這些因素不僅影響團隊的協作過程，還會直接影響最終的創造性產出。對於未來的教育和專業發展，這樣的理解可以幫助我們更好地組織和管理多元背景的團隊，以達成更佳的合作效果。 文章引用 Blazhenkova, O., & Kozhevnikov, M. (2020). Creative Processes during a Collaborative Drawing Task in Teams of Different Specializations. Creative Education, 11(9), 1751-1775. https://doi.org/10.4236/ce.2020.119128

在日常生活中，我們常常會聽到“創造力”這個詞，但創造力到底是什麼？不同領域的人又是如何運用他們的創造力呢？一篇由Blazhenkova和Kozhevnikov於2016年發表的研究試圖揭示這些問題的答案。他們通過比較視覺藝術家、科學家和人文學科專業的團隊，來探討這些不同背景的團隊如何在創意任務中表現出創造力。 研究方法 研究對象是來自不同專業背景的高中生團隊，包括視覺藝術、科學和人文學科。這些團隊被要求合作完成一個創意任務：繪製一個“未知的星球”。研究者觀察和分析了他們的繪圖作品，並請專業人士對這些作品的“藝術質量”和“概念清晰度”進行評價。 研究結果 研究發現，不同專業的團隊在創造力的展現上有明顯差異。視覺藝術團隊在作品中更多地展示了物體的細節和顏色的豐富性，這與他們的藝術創造力密切相關。而科學團隊則更專注於空間結構的準確性和概念的清晰度，這反映了他們在科學創造力方面的優勢。人文學科團隊則相對不太重視視覺細節，更多依賴文字來表達意圖。此外，混合專業的團隊顯示出結合物體和空間可視化的能力，創造了獨特且豐富的作品。 啟示 這項研究不僅展示了不同專業背景對團隊創造力的影響，也強調了在團隊合作中，成員的多樣性如何促進創新的出現。對於想要提升團隊創造力的領導者而言，理解和利用團隊成員的多樣性是關鍵。 Blazhenkova, O., & Kozhevnikov, M. (2016). Types of creativity and visualization in teams of different educational specialization. Creativity Research Journal, 28(2), 123-135. https://doi.org/10.1080/10400419.2016.1162638

有沒有想過有人無法在腦海中想像圖像？這並不是科幻小說，而是一個真實的心理現象，稱為「心盲症」（aphantasia）。這篇文章將帶你了解這個現象以及一項有趣的研究，該研究揭示了心盲症患者在記憶上的特殊之處。 什麼是心盲症？ 心盲症是一種無法自願形成視覺意象的狀態。也就是說，患有心盲症的人無法在腦海中「看見」物體或場景，即使他們有正常的視覺能力和認知功能。儘管如此，這些人往往在其他認知任務上表現良好，這讓科學家們對他們的記憶過程產生了濃厚的興趣。 研究方法 一群研究者進行了一項大規模的在線研究，邀請了61名心盲症患者和61名對照組（擁有正常視覺意象能力的人）參加。參與者被要求觀看一些現實生活中的場景圖片，然後從記憶中繪製這些場景。接著，研究者分析了他們的繪畫，評估了其中的物體細節和空間精確度。 研究結果 研究發現，心盲症患者在記憶物體的細節方面存在顯著缺陷。他們的繪畫中通常缺少顏色，且物體的細節較少。然而，這些患者在記憶物體的空間位置上表現得和對照組一樣好，甚至在某些情況下更少出現記憶錯誤。 這意味著，即使心盲症患者無法想像出圖像，他們仍能精確地記住物體的位置和空間關係。這也暗示了我們的大腦可能有獨立處理物體細節和空間信息的不同系統。 研究啟示 這項研究提供了對心盲症這一心理現象的深入理解，並展示了記憶和視覺意象之間的複雜關係。心盲症患者能夠通過符號或文字代替視覺意象來記憶信息，這也讓我們重新思考記憶的本質。 Bainbridge, W. A., Pounder, Z., Eardley, A. F., & Baker, C. I. (2021). Quantifying aphantasia through drawing: Those without visual imagery show deficits in object but not spatial memory. Cortex, 135, 159–172. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2020.11.014

在日常生活中，我們經常會思考不同的事情，有時候是用語言來表達想法，有時則是透過圖像來構思場景。那麼，這兩種思維模式是否互相獨立，還是存在某種關聯？一項有趣的研究探討了這個問題，揭示了語言思維和視覺思維之間的奇妙關係。 研究方法 研究人員進行了兩項實驗：行為實驗和功能性磁振造影（fMRI）研究。在行為實驗中，參與者會收到一個提示，然後被要求要麼在腦中生成一句句子，要麼想像一個場景。他們接著要評估生成的句子或圖像的清晰度，以及是否伴隨另一種形式的表現。在fMRI實驗中，參與者回憶熟悉的句子或圖像，或是在控制條件下閱讀句子和觀看圖像。 研究結果 結果顯示，當人們進行語言思維時，比起視覺思維，他們更容易生成清晰的語言表現。然而，不論是語言思維還是視覺思維，視覺圖像的生成程度都相似。這表明，即使我們的意圖是進行語言思維，我們的大腦也會自動生成視覺圖像。 這項研究的啟示是，視覺思維可能是一種更基本的思維模式，因為它在語言發展和人類演化中出現得較早。我們的大腦似乎更容易生成視覺圖像，這可能影響我們對未來的預測和抽象思維的能力。 參考文獻 Amit, E., Hoeflin, C., Hamzah, N., & Fedorenko, E. (2017). An asymmetrical relationship between verbal and visual thinking: Converging evidence from behavior and fMRI. Neuroimage, 152, 619-627. doi:10.1016/j.neuroimage.2017.03.029

在現代社會中，「神經多元」（neurodiversity）和「神經多樣性」（neurodivergence）已成為愈來愈受到重視的議題。這篇文章將幫助大學生了解這些概念的基本定義及其社會意涵。 什麼是神經多元？ 「神經多元」是指人類大腦功能的多樣性，這種多樣性在我們的物種中無限存在。簡單來說，人類的思維方式和神經認知功能存在著巨大的變異​​。 需要注意的是，「神經多元」本身是一種生物學上的事實，而不是某種觀點、方法、信仰或政治立場。相反，與之相關的「神經多元範式」是一種特定的視角或方法，它認為神經多元是人類多樣性的一種自然且有價值的形式​​。 神經多樣性與神經多元範式 「神經多樣性」指的是個體或群體的神經認知功能顯著偏離主流社會標準的狀態。這些偏離可以是先天遺傳的，也可以是由經歷造成的，或是兩者的結合。自閉症和閱讀障礙是先天神經多樣性的例子，而由於創傷或長期冥想等原因引起的腦功能改變則是經歷造成的神經多樣性​​。 「神經多元範式」強調以下幾個基本原則： 社會在對待神經多元的方式上，呈現出類似於其他人類多樣性（如種族、性別或文化多樣性）的社會動態，這些動態包括社會權力不平等的動態，以及當多樣性被接受時，成為創造潛力的源泉的動態​ ​。 神經多樣性的社會意涵 在現實生活中，神經多樣性不僅僅是一種生物現象，還涉及社會和文化層面的挑戰和機遇。神經多樣性運動是一個社會正義運動，旨在為神經多樣性人群爭取民權、平等、尊重和全面的社會包容​​。 然而，這個運動並不僅僅是單一組織或個人的努力，而是由許多個體和團體共同組成的，他們在觀點、目標、關注點、政治立場和行動方式上各不相同​​。這種多樣性使得運動更加豐富和有力。 神經多樣性與社會不公 在《Celebrating Neurodivergence amid Social Injustice》一文中，作者探討了神經多樣性在面對父權制性別結構中的解放潛力，並反思了神經多樣性歷史中標誌著不平等、抹煞和認知不公的生產性張力​​。這些張力強調了自我診斷在神經多樣性社群中的接受度，以及未經診斷的個體在導航社會機構時面臨的合法性挑戰，突顯了種族、階級和性別差距​​。 此外，神經多樣性的社會地位也與性別和種族壓迫密切相關。例如，自閉症女性和性少數群體更容易被低估和誤診，這些群體在表現和掩飾自閉症特徵方面面臨著獨特的挑戰​​。 結語 了解和接受神經多樣性，不僅有助於構建更包容和公平的社會，還能促進我們對人類多樣性的理解。對於大學生來說，認識到神經多樣性的重要性，並積極參與這一領域的討論，不僅能拓寬自身的視野，也能為創造一個更具包容性的未來貢獻力量。 希望這篇文章能夠幫助你更好地理解和欣賞神經多元和神經多樣性的概念，並鼓勵你在學習和生活中支持神經多樣性運動。 Walker, N. (2014). Neurodiversity: Some Basic Terms & Definitions. Retrieved from https://neuroqueer.com/neuroqueer-heresies/ Krazinski, M. (2023). Celebrating neurodivergence amid social injustice. Hypatia, 38, 726-745. https://doi.org/10.1017/hyp.2023.79

在日常生活中，我們經常面臨各種購買決策，從選擇晚餐餐廳到考慮是否購買最新款的智能手機。然而，你是否曾經想過，每一次的購買選擇其實都有其背後的機會成本？簡單來說，機會成本就是你選擇了一項產品後，放棄了其他可能的選擇及其所帶來的利益。 在一篇刊登於《消費者研究期刊》的研究文章中，Shane Frederick、Nathan Novemsky、Jing Wang、Ravi Dhar和Stephen Nowlis 探討了「機會成本忽視」的現象。他們發現，消費者在購買決策過程中往往不會自動考慮那些隱含的機會成本，這對於經濟品牌和高端品牌的市場策略具有重要意義。 這篇研究不僅挑戰了經濟學教科書中關於理性消費者會考慮機會成本的假設，也揭示了心理學研究所支持的觀點：消費者更傾向於只關注明示的資訊。透過多個實驗，研究團隊展示了即使在促使認知努力的情境下，考慮機會成本的提示仍然會顯著影響消費者的購買決策。 本文將帶你深入了解這項研究的背景、方法及其重要發現，並探討這些結果對我們日常購物行為以及市場行銷策略的影響。如果你想知道如何在購買決策中做出更明智的選擇，或者你是一位希望了解消費者心理的市場行銷專業人士，那麼這篇文章將是你不容錯過的精彩內容。 隱含資訊 在購買決策中，需要自行推斷或額外考慮的隱含資訊通常包括以下幾類： 這些隱含資訊往往不會在購買當下立即顯現出來，但它們對決策的合理性和長期影響有著重要的作用。因此，在做出購買決定前，仔細考慮這些隱含資訊有助於做出更全面和理智的選擇。 研究方法 這篇文章的研究方法主要包括一系列實驗研究，旨在探討消費者在購買決策中對機會成本的忽視。以下是研究方法的詳細描述： 這些實驗方法綜合起來，有效地展示了消費者在購買決策中對機會成本的忽視，以及外部提示如何影響消費者的選擇。 啟示 這篇文章的研究結果帶來了一些重要的啟示，特別是對於教育工作者、行銷專業人士以及消費者自身。以下是幾個主要的啟示： 總結來說，這篇研究強調了機會成本在消費者決策中的關鍵作用，並提出了如何通過教育、行銷策略和政策來幫助消費者做出更明智的選擇。這不僅有助於個人的財務健康，還能促進市場的公平和透明。 Frederick, S., Novemsky, N., Wang, J., Dhar, R., & Nowlis, S. (2009). Opportunity cost neglect. Journal of Consumer Research, 36(4), 553-561. https://doi.org/10.1086/599764

在台灣，公共政策的制定經常涉及龐大的資源分配與權衡，但你是否曾想過政策制定者在做決策時，可能會忽略一些重要的因素？其中一個關鍵因素就是「機會成本」。簡單來說，機會成本是指選擇某一行動所放棄的其他選項可能帶來的利益。這聽起來很簡單，但在實際決策過程中，這種成本往往被忽視，特別是在公共政策的制定上。 近期一項由瑞典林雪平大學的經濟學者Emil Persson與Gustav Tinghög進行的研究，深入探討了「機會成本忽視」現象在公共政策中的影響。他們的研究發現在公共衛生資源的分配上，即便是有經驗的決策者，在做決策時也常常沒有充分考慮機會成本，這可能導致資源配置不當，甚至是公共支出的膨脹。 這項研究的意義在於提醒我們，決策者不僅需要考慮眼前的選擇，更需要深思熟慮那些未被選擇的選項所隱含的價值。對於台灣的政策制定者與公共行政人員來說，這項研究提供了寶貴的見解與警示：在制定公共政策時，必須更加注重機會成本的考量，才能真正做到資源的有效配置與使用。希望這篇前言能夠引發更多人對於公共政策中機會成本忽視現象的關注與思考。 機會成本 機會成本是指在做出一個選擇時，所放棄的其他選項所能帶來的潛在利益。換句話說，當我們選擇了一個選項，就會失去選擇其他選項可能獲得的好處。機會成本幫助我們評估選擇的真實代價，不僅僅是金錢成本，還包括時間、精力以及其他資源的使用。了解機會成本有助於我們在做決策時，更全面地考慮所有可能的後果，從而做出最優選擇。 研究方法 這項研究由瑞典林雪平大學的Emil Persson和Gustav Tinghög進行，旨在探討公共政策決策過程中「機會成本忽視」的現象。他們採用實驗設計，研究對象包括瑞典的一般公眾和國際醫療優先排序專家，共計957名參與者。 研究結果 研究發現，在公共政策情境中，當參與者被提醒機會成本時，他們選擇投資公共衛生計劃的可能性顯著降低，顯示出強烈的機會成本忽視現象。然而，在私人消費情境中，這種現象並不明顯，且呈現出隨年齡變化的不同結果：年輕參與者表現出機會成本忽視，而年長參與者則相反。 結論與啟示 這項研究表明，機會成本忽視在公共政策制定中是一個普遍且重要的問題，可能導致公共資源的錯誤配置和不必要的支出。研究者呼籲政策制定者在做決策時，應更加重視機會成本的考量，以提高公共資源的使用效率。 這些發現對於台灣的政策制定者和公共行政人員具有重要啟示，強調了在公共政策決策中考慮機會成本的重要性，從而避免資源的浪費和錯誤配置。 Persson, E., & Tinghög, G. (2020). Opportunity cost neglect in public policy. Journal of Economic Behavior and Organization, 170, 301-312. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2019.12.012

在我們的日常生活中，經常會遇到預測未來情感反應的情況，無論是期待一場重要的比賽勝利，還是擔心即將到來的考試失敗。然而，許多人可能沒有意識到的是，我們對這些未來事件情感反應的持續時間往往會高估。這種現象在心理學上被稱為「持久性偏誤」。 近期一篇由威爾森（Timothy D. Wilson）及其同事所進行的研究，深入探討了「焦點偏誤」在情感預測中的作用。焦點偏誤指的是人們在預測未來情感反應時，過度集中於特定事件，忽略了其他未來事件可能帶來的影響。這項研究發現，如果能夠在進行情感預測前，引導人們思考其他未來活動，可以顯著減少持久性偏誤的發生。 在這篇文章中，我們將詳細介紹這項研究的實驗設計與發現，並探討焦點偏誤如何影響我們對未來幸福感的預測。此外，我們還將討論這些發現對日常生活和其他領域的影響，如計劃謬誤等。希望通過這篇文章，能夠幫助大家更準確地理解和預測自己的情感反應，避免因過度預測情感持續時間而帶來的失望或錯誤決策。 持久性偏誤介紹 持久性偏誤（Durability Bias）是心理學中的一個常見現象，指的是人們傾向於高估某個事件對其情感影響的持續時間。簡而言之，人們經常認為自己會因為某件好事或壞事而持續快樂或悲傷，但實際上，這種情感反應的持續時間通常比預期的要短。 持久性偏誤的成因 持久性偏誤的成因主要有以下幾個方面： 研究實證 威爾森（Timothy D. Wilson）及其同事的研究提供了實證支持。這些研究表明，通過引導人們思考未來的其他活動，可以有效減少持久性偏誤。例如，在實驗中，讓大學生橄欖球迷在預測比賽結果對其幸福感的影響前，先考慮其他日常活動，結果發現這些受試者的預測更加準確，沒有過度高估比賽結果的影響。 持久性偏誤的影響 持久性偏誤對於個人決策和幸福感有重要影響。由於高估了特定事件的情感影響，人們可能會做出不合理的決策，例如過度投入某些目標或活動，期望它們能帶來長期的幸福感，而忽略了實際上這些目標或活動可能只會帶來短暫的快樂。 實際應用 理解和減少持久性偏誤有助於改善個人生活質量和決策品質。以下是一些實用建議： 總結來說，持久性偏誤是人類情感預測中的一個常見錯誤，但通過認識其成因和影響，我們可以採取措施來減少這種偏誤，提高決策的合理性和生活的滿意度。 實驗設計與結果介紹 實驗一：大學生橄欖球迷的情感預測 設計：實驗一邀請了維吉尼亞大學（UVA）和維吉尼亞理工大學（Virginia Tech）的橄欖球迷參與，讓他們預測校隊比賽結果對自己幸福感的影響。受試者分為兩組，一組在預測前完成了一份前瞻性日記問卷，列出他們在比賽後幾天內會做的各種日常活動；另一組則直接進行預測。 結果：研究發現，完成日記問卷的受試者，相較於控制組，對比賽結果的預測更加溫和，不會高估比賽結果對其幸福感的影響。這表明思考其他未來活動可以減少焦點偏誤。 實驗二：實際情況下的幸福感評估 設計：實驗二評估了橄欖球迷在實際比賽後的幸福感，以驗證實驗一的發現。研究者在五週內，每週在比賽後的週一或週二讓受試者評估其幸福感，並記錄他們主要的思考內容。 結果：結果顯示，無論比賽結果如何，受試者在比賽後的幸福感與其基線水平無顯著差異，且大部分受試者的思考內容與比賽無關。這支持了實驗一的發現，即橄欖球比賽對幸福感的影響被高估了。 實驗三：預測與實際對比 設計：實驗三結合了前兩個實驗的方法，讓受試者在預測幸福感後，再次評估他們在實際比賽後的幸福感。受試者同樣分為日記組和控制組，預測其在比賽後幾天內的幸福感和思考內容。 結果：結果再次證實，完成日記問卷的受試者其預測更接近實際情況，控制組則顯著高估了比賽結果對幸福感的影響。此外，日記組的受試者預測他們會更少地思考比賽，這一預測也與實際情況相符。 總結 這三個實驗一致表明，焦點偏誤會導致人們高估特定事件對其情感的持續影響。然而，通過引導受試者思考其他未來活動，可以有效減少這種偏誤，使情感預測更為準確。這些發現對於理解情感預測中的常見錯誤具有重要意義，並提供了實用的方法來改善預測準確性。 Wilson, T. D., Wheatley, T., Meyers, J. M., Gilbert, D. T., & Axsom, D. (2000). Focalism: A source of durability bias in affective […]

在現代社會中，信任與合作是維持組織運作與社會穩定的基石。然而，這些社會行為的形成與影響因素卻仍然是一個值得深入探討的課題。為了理解工作場所組織對合作規範的影響，Uri Gneezy、Andreas Leibbrandt和John A. List進行了一項別開生面的研究，將目光投向巴西兩個獨特的漁民社區：一個在海邊，漁民需要團隊合作；另一個在湖邊，漁民則獨自作業。 這篇名為《Ode to the Sea: Workplace Organizations and Norms of Cooperation》的研究，通過多種經濟實驗，如信任遊戲、最後通牒遊戲、捐贈遊戲和公共物品遊戲，來比較這兩個社區的行為差異。結果顯示，海邊漁民表現出更高的信任度和合作意願，這表明工作場所的組織方式在塑造社會規範和促進親社會行為方面發揮了重要作用。 透過這項研究，我們不僅能夠更深入地了解信任與合作的內在機制，還能為企業和政策制定者提供寶貴的見解，幫助他們在組織設計中促進更高效的合作和更穩定的社會關係。無論是研究者還是實務工作者，這篇文章都提供了一個新的視角來審視工作環境對人類行為的深遠影響。 巴西兩個獨特的漁民社區介紹 在這項研究中，作者選擇了巴西的兩個傳統漁民社區進行比較，這兩個社區在地理位置和捕魚方式上存在顯著差異。這些差異成為研究工作場所組織對合作規範影響的理想場景。 海邊漁民社區 第一個社區位於海邊，這裡的漁民主要依賴團隊合作來進行捕魚。由於海洋環境的挑戰，如波浪和洋流，再加上較大的魚類捕獲物，漁民需要使用重型和長距離的漁具，這些漁具必須由多個人共同操作。因此，海邊漁民通常以2到8人的團隊形式工作，他們在同一艘船上協同作業，共同設置和收集漁網。 團隊合作在海邊漁民的工作中至關重要，因為這樣可以提高捕魚效率，增加捕獲量並確保安全。由於捕魚成果取決於整個團隊的努力，這種環境自然促進了合作和協調，漁民們必須學會相互信任和依賴，以達成共同目標。 湖邊漁民社區 第二個社區位於鄰近的一個湖邊，這裡的漁民則主要進行個人作業。湖泊的生態環境相對平靜，漁民可以使用輕便的小船和簡單的漁具進行捕魚，這使得個人捕魚成為可能且高效。湖邊漁民不需要依賴他人來完成捕魚任務，他們獨自出航，捕獲較小和輕便的魚類，捕魚活動完全由個人掌控。 由於捕魚不需要團隊合作，湖邊漁民的工作方式更獨立，這也導致了他們在信任和合作方面的行為表現可能與海邊漁民有所不同。 經濟實驗 在這篇研究中，作者使用了多種經濟實驗來測量漁民的行為，包括信任遊戲、最後通牒遊戲、捐贈遊戲和公共物品遊戲。以下是每個實驗的簡要介紹： 信任遊戲 (Trust Game) 信任遊戲旨在測量信任和信任回報。參與者被隨機分配為「信任者」或「受託者」，雙方都會得到5點初始積分。信任者首先決定將多少積分（0到5點）送給受託者，實驗者將這些積分三倍返還給受託者。然後，受託者決定將多少積分返還給信任者。這個遊戲測量信任者對受託者的信任程度以及受託者的信任回報程度。 最後通牒遊戲 (Ultimatum Game) 最後通牒遊戲測量公平性和報復心態。參與者被分配為「提議者」或「回應者」，提議者得到10點積分，並決定將這些積分如何在自己和回應者之間分配。回應者在不知道具體提議的情況下，設置一個最小可接受的提議。如果提議低於這個數值，雙方都將得到0點積分；如果提議等於或高於這個數值，則提議生效，雙方按提議分配積分。 捐贈遊戲 (Donation Game) 捐贈遊戲測量對外界的親社會行為。參與者每人得到10點積分，然後決定將多少積分捐贈給一個孤兒院。這個遊戲用來測量參與者對於陌生人和外部社會的捐贈行為。 公共物品遊戲 (Public Goods Game) 公共物品遊戲測量團隊合作和公共利益的貢獻。參與者被分成三人一組，每人得到10點積分，並決定將多少積分投入到團隊賬戶中。每個積分對團隊成員的收益增加0.5點積分，但對自己而言，投入公共賬戶的積分是無收益的。因此，這個遊戲衡量個人是否願意犧牲自己的積分來增加團隊的總收益。 協調遊戲 (Stag-Hunt Game) 協調遊戲測量參與者在面對協調風險時的行為。參與者可以選擇「捕獵雄鹿」或「捕獵野兔」。如果兩位參與者都選擇捕獵雄鹿，則每人獲得10點積分；如果一方選擇捕獵雄鹿而另一方選擇捕獵野兔，選擇雄鹿的一方得0點，選擇野兔的一方得7點。選擇野兔的一方無論對方的選擇如何，都能得到7點積分。這個遊戲展示了在面臨風險時，參與者是否願意進行高風險、高回報的合作。 投資遊戲 (Investment Game) 投資遊戲測量參與者的風險偏好。參與者需要決定在10點積分中投入多少參與一個贏得2.5倍收益的賭局，這個賭局有50%的贏得概率。這個簡單的實驗用來衡量參與者的風險承受能力，並檢驗其風險偏好是否會影響其在信任和協調實驗中的行為。 這些經濟實驗共同提供了對漁民行為的多角度觀察，從而有助於了解不同工作場所組織下的合作規範和信任水平。 研究通過一系列經濟實驗對巴西兩個漁民社區的行為進行了詳細分析，結果顯示出顯著的差異，並支持了作者關於工作場所組織影響合作規範的假設。以下是實驗的主要發現： 實驗結果 信任遊戲（Trust […]