「原型」(prototypes)並不是一定型就永遠不會改變，它會因人而異、因群體而異，所以人們會花很多時間去質疑、辯論、挑戰、修正，甚至否定整個概念類別。這就是作者所闡述的，「類別是一種處於競賽狀態下的產物」，這個過程好像比賽一樣，在每個文化裡頭都有一個它追求的主要文化活動。但也不是每一個類別都會如有這樣競賽的狀態，只存在某些特定的類別會讓人們想去辯論、為其定義，這樣的類別，我們可以稱它們是「競爭型類別」(contested category)，甚至就是一個「競爭型概念」(contested concept)。以「藝術」(Art)為例，傳統上，我們會說在美術館、藝廊、展示廳、博物館所展示的東西，就是「藝術」。有人接著說，「藝術」不只是具體看得到的東西，它是包括技能、想像所創造的物品、環境和經驗，使它和前一個概念有所區別。又有人說，「藝術」是表現的形式，油畫、雕刻、電影、音樂、舞蹈、詩、建築…等，都是藝術。如果回顧「藝術」的歷史，還發現從印象派、寫實派、現實派、抽象派到普普派，每個派都有其對「藝術」的看法。不同的人對「藝術」進行了不一樣的歸類分別，也對其它人對「藝術」的定義進行挑戰、辯論，一但挑戰成功了，當代的「藝術」就有不一樣的的風貌。「藝術」不可諱言的，就是一個「競爭型類別」。那我們可以接著問，「藝術」是一個「競爭型概念」嗎？ 根據伽利(Gallie)提出的七個描述，競爭型概念的充份且必要條件包括：一、具可評性(appraisive/evaluative)；二、內部很複雜(internally complex)；三、可以從不同角度、去評價，可以從不同面相去描述；四、具有開放的特質；五、進可攻(aggressively)且退可守(defensively)；六、類別包含概念，概念源自於受所有使用者認可的權威；七、競爭是持續不斷的，而類別裡頭的項目也因此會持續發展。具有上面絛件的類別，我們就可以說它也是「競爭型概念」。七個條件中，「內部很複雜」是「競爭型類別」很重要的條件，因為這是讓競爭可以源源不斷、沒完沒了的重要元素。「藝術」正是如此，它源源不斷、沒完沒後的競爭，就它的內部很複雜，它的物理功能、視角、人物、製作方法、製作材料、主題…等，如此複雜的結構造就它是一個「競爭型概念」。 不同類別在競爭的時候，我們最常聽到：「我不覺得那件事是你所認為的那樣。」這個就是在挑戰每個人所認定的類別。而因為類別存在於競爭的狀況，這就影響了人們的生活。再以「學院」這個類別為例，傳統上我們可以很快地例舉出，文學院、理學院等項目；但是隨著時空變化，出現由公衛學系轉型、自醫學院獨立成公共衛生學院的「學院」；於是各個學系也起而效尤，獸醫學系、藥學系、牙醫系都想自立門戶為獸醫專業學院、藥學專業學院、牙醫專業學院等訓練學生專業，輔導就業的「學院」。「學院」這個類別，同樣在短期間經歷了很大的競爭。這使得和「學院」有關的人，生活受到了或多或少的影響。
Tag: categorization
我讀Zoltan Kovecses《Language, Mind, and Culture》的〈The Frame Analysis of Culture〉
「框架」(frames)，有一種隱隱約約的概念，是一個在心裡頭再現的結構。當我們使用「框架」時，重點在於強調在框架裡頭，屬於重要特徵的成份，當然框架裡頭也會包括其它成份，可想而知，我們無法將所有成份無窮無盡地列舉。用「框架」雖然是個較模糊、較概括的妥協，但這有助於我們更容易解釋人們對意義的理解。我們可以利用框架幫助我們理解「指節」(knuckle)這個詞，這個詞即便找解剖學的大師來，都很難給「指節」定義，但是如果我們說「指節」是手指頭的一部份，甚至再進一步說「指節」相對於手指頭，正如手指頭之於手，手之於手臂。如此，我們對於「指節」就有個模糊、概括的理解。 再用英語的Friday為例，我們如果說它是「一個星期的第五天」，那這必須先存在有「星期」這個概念。如果我們說它就是一個day，那就是形容它是一個太陽昇起又落下的過程。然而，若我們把以上的兩段述敘並列來形容它，稱Friday就跟平常的day一樣，隨著日昇日落，我們可以稱day，而且七個day組成一個星期。所以Friday之所以是Friday，就是我們同意日昇日落稱一個day，七個day組成一個星期。 Friday其實並非真實存在，那是我們以「一週有七天」這個框架去理解Friday，如果我們以「Friday是個倒楣日」或「Friday night is a party night.」這使我們對於Friday有不同的概念。更甚者，如果我們回到清朝，回到英國傳教士把「一星期七天」的概念帶到中國來之前，我們可能還是以十天放一次旬假。「框架」可以提供一個模糊、概括的認識，但我們無法將框架內的所有成份表列。 「框架」還有其它特性，包括：一、它由特定意義的文字所激發；二、框架內的特定元素可以被聚焦或描繪；三、在特殊情況下，框架帶著特定的觀點；四、框架提供特定的史觀；五、某些框架是在一個更大的文化框架的前提之下。 知道以上對「框架」的描述後，「框架」可以再被用來解釋人們對意義的理解。 首先，我們可以在框架下，理解各別字詞，例如在交易的框架下，我們可以知道它存在買、賣、貨品、金錢…等；第二，我們可以用來框架來解釋相似詞彙中的區辨，當「吝嗇」和「節儉」同時在同一個句子出現時，兩個框架就可以用來區辨語意，所以「他不是吝嗇，他是很節儉」這個句子就不會顯得矛盾；第三、框架可以用來解釋有文化特性的問題，我們同意「單身漢指的是未結婚的男人」時，但這個世界上也存在和尚這麼一種人是未結婚的男人，但我們卻不會稱他們是單身漢，如果在一個較大的文化框架下，我們就可以同意「單身漢指的是未結婚的男人」仍然有效；第四、框架使我們可以不受類別(categorization)的侷限，如果在五金行裡頭釘子一直是一群細細長長的金屬物分在同一類，但是在超市裡頭，你卻可以看到它是和鎚子、手套、膠帶等，依照「修繕」的框架放在一起；第五、框架解決了原型(prototype)的界線議題，並且連結了類別，正如前述「單身漢」例子，我們可以為「單身漢」定義，但是它並不是涇渭分明的界線，框架提供了這個模糊空間；第六、框架不需要充分且必要的條件就可以定義類別，例如「媽媽」可以是生產的媽媽、基因的媽媽、養育的媽媽、婚姻關係上的媽媽、血緣上的媽媽…等，框架可以把這些媽媽通通包括；最後，框架可以讓我們在同一個情況下，有多重的理解方式，例如「魚卵」和「烏魚子」雖然是同樣的東西，但是使用兩個不同的框架，這使我們對於同樣的東西有不一樣的理解。 於此，「框架」解釋了人們對於意義的理解，而這一群人和那一群人對於同樣事物的不同理解，即是使用不同的「框架」，就是我們常常掛在嘴邊的「文化」了。
我讀Zoltan Kovecses《Language, Mind, and Culture》的心得
在《語言、心智與文化》(Language, Mind, and Culture)一書中，它以「意義」貫穿了語言、心智和文化。因為對人們沒有意義的事物，我們不會去理會它，一但我們會去理會它，表示這個事物對我們是有意義的。但是我們不能平白無故或漫無目的地說：「『吃飯』對我有意義，所以我要『吃飯』。」否則，我們也可以寫一本《漢堡、炒飯和酸辣蝦湯》的書，因為這些東西對特定人甚至所有人而言，都是有意義。這本書即探討「意義的本質」、「人們如何得到意義」以及「意義如何在人們內心裡頭再現」。語言、心智和文化，這三個面相，是《語言、心智與文化》一書中，作者認為其對於普世人類有重大意義的面相。 《六祖壇經》當中說到：「何期自性？本自具足。何期自性？能生萬法。」「心智」在作者眼中，恰恰如慧能大師所說的「自性」，心智是每個人與生俱來的，心智是能生萬法的。而這個世界是由人類的心智所投射出來的現實，是人類具有想像力的創造。心智和現實的關係是，我們利用我們的經驗和感知去創造這個世界。現實既然是每個人所創造出來的世界，對個人而言，這就是有意義的。意義的本質來自於心智的作用，石頭、樹木沒有心智，人才有心智，有心智才能產生意義。 每個人創造出屬於自己的世界，客觀的世界只有一個，但是每個人的世界觀都不一樣，那勢必會吵架、起爭端。於是，我們學習和身邊的人溝通、理解、分享。我們透過同一個「語言」進行溝通，我們住在鄰近的地方，分享著同一個「文化」。 「文化」對個人的意義在於，這和其切身生活有關。一個人心智所投射出來的世界，是一個人的世界；一群人的心智所投射出來的世界，就是文化。如果我是一個農夫，我的鄰居也是一個農夫，我的鄰里裡頭都是農夫，那麼知道氣侯變化就很重要，於是透過十二節氣，對應月亮陰晴圓缺設計曆法，我們這群農夫知所適從，農曆的文化對我們而言就會有意義。過去的農夫透過計算天文氣象得到的月亮曆法，現在的農夫身體實踐去驗證曆法，因此農曆傳承至現代，成就文化。文化透過「心智的意義」和「身體的實踐」，一代一代地在不同地方的人們之間流傳著。我們透過身體力行去得到意義、我們透過經驗和體驗去得到意義。 「語言」則是讓個人認識這個世界的重要工具，而且是能夠加速人類對世界理解的工具。語言當然不是唯一能夠認識這個世界的工具，我們透過色、聲、香、味、觸也能夠認識這個世界。然而，人類認知的過程，包含將事物分類(categorization)、把知識框架化(framing)…等，具體的事物需要語言，抽像的事物更需要語言。將每個具體和抽像事物命名、描述的過程就是個人對於事物意義化的過程，而標記的工具就是語言。語言在人們認識世界的過程扮演了重要角色，當我們需從內心提取意義或知識時，多多少少也必須經過語言才能使意義在內心再現。 《語言、心智與文化》一書，透過「有意義」貫穿語言、心智和文化三個面相。
我讀Zoltan Kovecses《Language, Mind, and Culture》的〈Contesting Categories in Culture〉
「原型」(prototypes)似乎不是一定型就永遠不會改變，它會因人而異、因群體而異，所以人們會花很多時間去質疑、辯論、挑戰、修正，甚至否定整個概念類別。這個爭論(contestation)的過程就好像比賽一樣，在每個文化裡頭都有一個它追求的主要文化活動。我們進行分類會發現，有些特定的類別總是會讓人們想去辯論，為其定義，這樣的類別，我們可以稱它們是「競爭型類別」(contested category)，甚至就是一個「競爭型概念」(contested concept)。以「藝術」(Art)為例，傳統上，我們會說在美術館、藝廊、展示廳、博物館所展示的東西，就是「藝術」。有人接著說，「藝術」不只是具體看得到的東西，它是包括技能、想像所創造的物品、環境和經驗，使它和前一個概念有所區別。又有人說，「藝術」是表現的形式，油畫、雕刻、電影、音樂、舞蹈、詩、建築…等，都是藝術。如果回顧「藝術」的歷史，還發現從印象派、寫實派、現實派、抽象派到普普派，每個派都有其對「藝術」的看法。 「藝術」不可諱言的，就是一個「競爭型類別」，它可以往下包含許多次類別。那麼「藝術」是一個「競爭型概念」嗎？ 根據伽利(Gallie)提出的七個描述，競爭型概念的充份且必要條件包括：一、具可評性(aappraisive/evaluative)；二、內部很複雜(internally complex)；三、其價值有不同的描述方法；四、開放的特質；五、具有積極面(aggressively)和消極面(defensively)；六、類別包含概念，概念源自於有權威、受所有競爭者認可概念；七、競爭是持續不斷的，而佳例也因此會維持和發展。當中，「內部很複雜」是「競爭型類別」很重要的定義。 不同類別在競爭的時候，我們最常聽到：「我不覺得那件事是你所認為的那樣。」這個就是在挑戰每個人所認定的實相(reality)。
我讀Zoltan Kovecses《Language, Mind, and Culture》的〈Categorizing the World〉一
「分類」(categorization)是我們在世界上生存的重要技能之一，你若把老虎看成小貓，那你必死無疑；「概念上的分類」(conceptual categories)則是語言和想法的支柱。儘管人們擁有相同的分類能力，但是分類的結果卻不太一致。為此，我們對於以下問題有興趣：一、我們如何獲取分類的知道？二、有哪些理論能夠解釋我們如何分類？三、語言的分類是否決定說話者如此看待這個世界？羅倫斯巴薩羅(Lawrence Barsalou)是這麼描述獲得分類的五個步驟：一、形構整體的架構描述；二、尋求能夠代表該架構描述的代表物(representation)；三、選擇和類別代表物最相近的；四、開始推論其整體；五、儲存該類別的資訊。其中，分類的代表物指的就是概念分類(conceptual)、分類(category)或概念(concept)，以上三詞彙將交替地在文章出現，其指的就是心理上，分類的代表物。 解釋我們如何分類的理論眾多，本文章將提到三個：一、古典模型(classical models)；二、原型模型(prototype models)；三、佳例模型(exemplar models)。古典模型首先將事物的重要特徵(essential features)定義，這決定其是否屬於該類別，但偶爾在同一類別下有不同特徵的，這表示那不是重要特徵，而是邊緣特徵(peripheral features)，其不具有分類的意義。這古典模型裡，「成分分析」(componential anlysis)將一整套的語義特徵去進行定義，這會可以產生一套共有的充分條件和必要條件，只要滿足條件的，我們即可以將其歸類到類別裡。成分分析的目的在於將每個字詞的意義區辨。在古典模型下，依循著這樣子的原則：一、類別內的成員享有共同特徵；二、類別內的成員地位平等，沒有誰優於誰或誰劣於誰；三、類別間有明顯的界線。 當我們遇到不是一個重要特徵能夠決定分類時，我們又產生了「原型模型」。原型模型以「群體相似性」(family resemblance)去維持類別，正如一家人一樣，有一些不同的特質在同一家族裡，但是也不是所有家族成員都擁有這些特質。其和古典模型有些差別：一、不以充分條件和必要條件或重要特徵進行分類，而是使用群體相似性；二、類別內的某些成員會有較好的代表性，成員內並非平等的；三、特徵通常不是固定的，所類別的界線也較模糊。一個字詞內，會有屬於核心(central)和邊陲(peripheral)的部分，再延伸之後就包括比喻的關係(metonymic relations)。在語言學中，動詞、名詞、修飾詞、片語、子句、句子…等，就是屬於原型模型。以名詞這個類別為例，我們都可以找到如：書、銀行、水等的名詞，更容易代表其它如：自由主義、憲法、機構等名詞。有一些心理實驗可以用來證實原型模型的說法，如：要求受試者舉例，觀察其舉例的頻率和順序(production of examples)、直接排序(direct rating)、反應時間(reaction time)、促動(priming)。 佳例模型既不像古典模型有規則定義，也不像原型模型有抽象的群體相似性，佳例模型靠特別的例子進行記憶。佳例模型不會將佳例的記憶轉換為抽象的原型，而會對於佳例有一些鬆散的收集(a loose collection of exemplar memories)。總的來說，佳例模型透過抽像的核心知識以及特定佳例的記憶進行分類。