Tag: 決定

同理心重要性不容忽視！教師如何增強同理心能力？

這篇綜述文章探討了教師同理心對於教師-學生互動和學生發展的重要性[1]。通過系統文獻研究，共篩選出41篇相關文章，結果表明，在虛擬欺淩場景中，教師報告更多的同理心與受害者相關時，他們更有可能進行幹預。此外，同理心被認為是決定所有人類親社會行為的一個因素，並且在日常與學生互動中具有重要作用。文章指出，教師的同理心可以促進他們更好地理解學生的情感需求，並提供情感支持，從而改善教師-學生互動質量。通過提高互動質量，同理心間接地促進了學生的發展，包括認知發展和心理社會發展。從理論上講，同理心可以促進教師-學生互動中對學生情感支持。教師的同理心可以使他們更加敏銳地察覺到學生的情感需求，並更好地回應這些需求。通過提高互動質量，同理心間接地促進了學生的發展，包括認知發展和心理社會發展。因此，教師的同理心是提高教師-學生互動質量和促進學生成長的一個重要因素。這份綜述沒有具體提到教師可以采用哪些實際策略來增強他們的同理心並提高他們的教學效果。然而，一些研究表明，通過參加同理心培訓、反思自己的情感經驗、與同事和學生進行交流等方式，教師可以增強自己的同理心能力。此外，教師還可以通過積極傾聽、關注學生情感需求、提供情感支持等方式來改善與學生之間的互動質量。有一些課堂上可以應用的技巧可以幫助教師增強他們的同理心並提高他們的教學效果。例如，教師可以在課堂上使用情感表達來促進學生情感表達和共情。此外，教師還可以通過與學生建立良好的關系、了解學生背景和興趣、提供個性化支持等方式來增強他們的同理心能力，並提高他們的教學效果。通過在課堂上使用情感教育活動、角色扮演、小組討論等方式，可以幫助教師和學生更好地理解彼此的情感需求，並提高他們的同理心能力。此外，一些研究還表明，在課堂上使用遊戲化元素和技術工具（如虛擬現實）也可以促進學生情感表達和共情，並提高教學效果。然而，文章也指出目前缺乏關於如何增強教師同理心能力的具體策略和課堂上可以應用的活動。因此，需要進一步研究來探索這些問題。

AI模仿人類思考不可避免？擔心的不是AI愈趨人性化，而是人類的思考模式越來越像AI？

教材裡有這樣一組詞，學生被要求對這組詞進行辨析。「性情」和「性格」A：那個人性情孤僻、待人冷漠，所以他的朋友很少。B：長期生活在福利機構中的兒童往往會出現性格孤僻、心理封閉、社會適應能力差等問題。學生的問題是：性情「孤僻」和性格「孤僻」有什麼差別？我何時使用「性情」？何時使用「性格」？ 我認為，在這兩個句子裡，性情和性格調換過來也沒有問題。我不能很草率地說，課本這個使用了兩個不好的例句。因此，我試著為課本這樣的安排，提出我的解釋和辨析。「性情」和情緒、脾氣有關，不容易量化；「性格」則和態度、人格有關，心理學的量表可以測量。由此來看，A句和B句的句子脈絡中，A句應該使用性情，B句應該使用性格。我為了一個不會為自己辯白的課本提供了一個我自己也接受的說法。 AI（ChatGPT）沒有感覺，它是資料驅動的。王文傑的文章[1]提到：即使深度學習模型已經列出「100-6×2」的數學式，卻仍然計算出錯誤的答案；或是雖然已經描述出「蘋果和香蕉都是水果」，但卻計算出「三種水果」。這個模型似乎提供了一個「原因」，但卻沒有根據這個「原因」來計算出正確的「結果」。為什麼這樣一個耗費上億元訓練成本、經過了大量訓練資料的深度學習模型，在遇到甚至是200元雜牌計算機都能處理的數學問題時卻仍會出錯呢？原因在於它是資料驅動的，而不是因果邏輯驅動的。資料驅動的思維模式與人類的心智運作方式完全不同。 統計學習被認為是人類在有大量的輸入時，可以逐漸掌握機率分佈和字字/詞詞的銜接概率；AI（ChatGPT）在文字接龍的表現上，看起來好像也是如此。然而，要提供一個有邏輯（或者看似有道理）的解釋A句和B句，為什麼都可以和孤僻搭配，如何決定哪一個和性情搭配？哪一個和性格搭配？也許人類的因果邏輯驅動還是可以派上用場。 前面關於性情「孤僻」和性格「孤僻」的區辨，聽起來想是硬拗，確實這是建立在把課本當作標準答案時的回應。關於性情「孤僻」和性格「孤僻」的區辨，我在兩個不同時間被學生詢問過一樣的問題，我回應的語言文字當然沒有一模一樣，但主旨是相去不遠的。也許人和chatGPT的差異之一是，問chatGPT的時候，你會得到來自集合眾人智慧的發散性答案；但是，你去問一個人的時候（這排除了只以一個人的作品為語料訓練chatGPT所建立的模型，例如：龍應台chatGPT），雖然人心也是抓摸不定，但你應該會得到相對穩定的答案。我想這是chatGPT和人的差別。如果我只靠輸入的統計學習，那我可能真得會變成chatGPT；還好，我還有因果邏輯的思考，我的思考模式不會越來越像AI。

我們如何理解雙語者的心理詞典？

人們的心理詞典(mental lexicon)是如何組織、如何運作的呢？我們馬上可以想出兩個可能的解釋因素：一、頻率。當我們進行詞彙聯想的時候，會從腦海裡跳出來的詞彙通常就會是我們常常遇到的詞彙。語料庫是最容易計算詞彙頻率的，但是語料庫卻無法預測人們詞彙聯想的結果。畢竟，詞彙聯想是相當個人的行為，不論對母語者或二語者來說都是如此。二、語言程度。如果說語言程度不會影響心理詞典那也很奇怪，程度低的可能連刺激詞彙都不認得，和程度好的相比，聯想的結果肯定會有差別。但是，我們在判斷二語者的語言程度時，是以一個典型的母語者的程度作為標準。當單一母語者產生的聯想詞彙是有別於一般母語者的話而如同二語者的話，那豈不是母語者的語言程度如同二語者了？過去也有研究指出，語言程度並不能作為解釋人們對於自由聯想產生變項的原因(例如：Den Dulk (1985) 和Kruse,Pankhurst and Smith (1987)  的研究)。從上面這樣的理路來看，人們自由聯想的詞彙可能不受頻率或語言程度所決定。 Wolter (2001) 提出了個別詞語知識深度(depth of individual word knowledge, DIWK)模型試圖描繪第一語言和第二語言的心理詞典的樣貌。 探索DIWK模型時，我們必須先知道它的限制：一、在任何一個時間段，一個二語學習者的心理詞典總是會有別於大部分的母語者。即便是很熟練的二語者，其詞彙量仍是母語者少。此外，母語者的心理詞典也是不穩定的，有時候也會有某些詞語想不起來；二、過往對於心理詞典的分析都是全面地評估整體的自由聯想項目，所以得到的結論也都是試圖將個別的反應項目嵌入整體的心理詞典中。然而，自由聯想能夠得到的只是個別詞語和其相關詞語的聯想，並不適合用來說明全面的心理詞彙的結構；三、詞語在心理詞典中，並非總是處在一樣的狀態。詞語並不是懂或不懂這樣二分的概念：有些詞是非常了解，有些詞稍微了解，是了解程度上的差別。這也呼應人們接收的詞彙總是大於產出的詞彙。這個模型的核心也就是在提出對於個別詞彙理解的程度會影響它在心理詞典的連結。 Wolter (2001) 的DIWK模型將詞語知識以同心圓的方式，由內而外分成五個程度：非常熟識的詞語、熟識的詞語、中等熟識的詞語、稍微熟識的詞語，以及圓外不認識的詞語。 References Brown, R. & Berko, J. (1960). Word association and the acquisition of grammar. Child Development, , 1-14. Den Dulk, J. (1985). Productive vocabulary and the word association test (Master’s Thesis). Retrieved from Entwisle, […]

出家乃大丈夫事，非將相王侯所能

佛教自漢朝傳入中國以來，已經成為中華文化很重要的組成。然而，對「出家」這件事來說，儒家和佛教似乎都有個彼此不容易化解的衝突。佛教說：「上報四重恩，下濟三途苦。」所以，「出家乃大丈夫事，非將相王侯所能。」但是《孝經》說：「身體髮膚，受之父母， 不敢毀傷，孝之始也。」出家就是要剃度，剃了頭、刮了眉，這不就毀傷身體了？這樣就是不孝！但是，當我們把《孝經》整個句子讀完的話：「身體髮膚，受之父母， 不敢毀傷，孝之始也。立身行道，揚名於後世， 以顯父母，孝之終也。夫孝，始於事親， 中於事君，終於立身。」你就會發現，我們只是從《孝經》裡頭斷章取義地截取我們想要的段落而已。儒家和佛教並沒有人們想像中有一道不可跨越的鴻溝。任何一個成年人作任何決定，例如：打工渡假、出國留學、競選總統或當清潔工，都是出自個人的意願、都是個人的自由。為什麼在中台禪寺剃度出家，就變成眾矢之的？十惡不赦呢？ 民國85年，有一群成年人準備在中台禪寺剃度出家。雖然說，有一群成年人準備在中台禪寺剃度出家，但是有更多的一群人不讓這群成年人出家。不讓人出家的這群人，可能有家人、朋友、同學。準備出家的人準備好了，但是身邊的家人、朋友、同學還沒準備好，所以去爆料、去找來記者媒體，一下子滿城風雲。原本出自個人意願的行為，變成大家矚目的焦點。中台禪寺佛教學院的外頭圍滿了抗議的人群。意志堅定者有之，因而退轉者也有之。在經歷這些風雨後，8月31日仍留在佛教學院等待剃度的，應該都有堅定的意志要在9月1日剃度了。 見緯法師是當年剃度出家的師父。見緯法師的媽媽對於自己出家相當支持，爸爸對於出家是比較中立，而且捨不得女兒出家。8月31日晚上，還沒出家的見緯法師身邊等著隔天一起剃度的是一個還沒成年，大約十來歲的女孩。這個女孩出家的意志堅定，爸爸、媽媽也支持女孩出家，而且就是爸爸、媽媽送這個女孩來出家的，也準備在9月1日觀禮，見證女兒出家的法相莊嚴。佛教學院的外頭盡是抗議的聲音；佛教學院的內部也準備好在隔天讓大眾見證自己決心。這時候，惟覺老和尚來唱名，將原先預計在9月1日公開剃度的人分成兩撥，一撥在8月31日剃度，一撥在9月1日公開剃度。 見緯法師被分到9月1日公開剃度的那一撥，那個十來歲的女孩則被分到8月31日那一撥。在佛教學院裡頭準備出家的大眾對於這樣的分配有點摸不著頭緒。見緯法師覺得奇怪，自己的父親會捨不得女兒出家，應該先在8月31日剃度，不然到了9月1日有太多不可預料的事情；那個十來歲的女孩也覺得奇怪，自己的父母親非常支持自己出家，而且9月1日還要來觀禮，為什麼要在8月31日先剃度。見緯法師雖然覺得奇怪，不過仍依教奉行；女孩希望自己剃度的儀式讓父母親參與到，於是央求老和尚讓自己在9月1日剃度，老和尚也答應了。於是，把8月31日那一撥戒子剃度後，剩下的戒子都準備在9月1日剃度了。 9月1日剃度，吸引了大批觀禮者。當然，這些觀禮者以鬧場、獵奇、咆哮的居多。把別人的喜事搞砸，應該可以歸功於這些觀禮的人。見緯法師的父母和前一天坐在見緯法師身邊女孩的父母也來觀禮了！當然，他們不是那些鬧場、獵奇、咆哮的觀禮者。他們等著要見證自己的子女立身行道，揚名於後世。讓人想不到的劇情發展來了！許多人對惟覺老和尚咆哮、出言侮辱。看到這場景，戒子們的父母也傻眼了！態度急轉彎！未成年女孩的父母，看到這場景，馬上就改變心意，不讓女兒出家了；見緯法師的爸爸也改變了態度，一個這麼有德行的修行人，居然被社會大眾這樣誤解、羞辱，這個社會太可怕了，於是更支持見緯法師出家，好好跟著大善知士修行。 出家是個人的行為、個人的自由、個人的決定，但是顛倒的台灣社會讓自由的個人不再是個人，讓自由的個人是爸爸媽媽的兒女、是大學的一流畢業生、是社會的小齒輪。為什麼我們鼓勵那些衝進立法院的學生，而無法容忍一個走進中台禪寺的學生？不過，換個角度想「出家乃大丈夫事，非將相王侯所能。」這不也說明了，在中台禪寺出家修行的師父，他們抵抗了多少社會的壓力，仍發願「上報四重恩，下濟三途苦。」這難道不是立身行道，揚名於後世， 以顯父母嗎？