Category: 華語教學

CLIL(content and language integrated learning，內容和語言整合學習)是一平衡內容和語言兩個方面的教育取徑，透過標的語作為媒介，使內容和語言可以同時被學習。馬來西亞的教育中，使用英語學習數學和科學就是這樣子取徑的例子。如果這樣子的教育取徑不是作為眾多語言教學方法之一，而是被持續、長久地運用在某個學程下，這對於學習者、教師、教材或活動任務，會有什麼樣的影響？Coyle,Hood and Marsh (2010a) 認為，我們可以從四種證據來評估CLIL產生的影響，它們分別是：學習者的表現、情感、學習過程以及教學材料和任務。 不論什麼樣的學程，一定要有學生存在；而學程存在的目的，也就是為了服務學生，讓學生有別於參加學程前的表現；因此，學習者的表現是不管什麼樣的學程給自己建立地位都必須提出的證據。可以提出什麼樣的證據呢？透過標準化的測驗下，證明學習者的表現並沒有遜於非CLIL的學習者；如果沒有標準化的測驗，退而求其次，以老師或學校為主的測量也勉強可以接受。另外一種不透過統計測量的方式，則是以自陳(portfolio)的方式，由老師或學生說明學習者的表現。 有較高的動機，就可以使學習者有更深入、專注的學習，當然，最重要的是確保其在目標語言的學習感就。因此，提供情感方面的證據，也是CLIL讓自己可以被社會接收的方式。透過大規模的問卷或焦點團體訪談都可以得到這樣的證據。 References Airey, J. (2009). Estimating undergraduate bilingual scientific literacy in Sweden. International CLIL Research Journal, 1(2), 26-35. Campo, A., Grisaleña, J. & Alonso, E. (2007). Trilingual Students in Secondary School: A New Reality. Bilbao: Basque Institute of Educational Evaluation and Research, , . Coyle, […]

CLIL(content and language integrated learning，內容和語言整合學習)是一平衡內容和語言兩個方面的教育取徑，透過標的語作為媒介，使內容和語言可以同時被學習。馬來西亞的教育中，使用英語學習數學和科學就是這樣子取徑的例子。 躬逢其盛，在台灣推行「新南向政策」的時候，我參加了由台灣的學校在泰國辦理的華語短期班。這個華語短期班歷時五天，由來自台灣的老師對泰國學習華語作為第二語言的學生進行授課。授課內容包括：台灣的經濟與政治、台灣的文化與社會、台灣的佛教發展、華語作為第二語言以及台灣美食烹飪。台灣美食烹飪和台灣的經濟與政治兩項課程的老師，在台灣就是相對應專業的老師，在CLIL裡頭，就是學科的老師(內容)。而其餘課程，包括台灣的文化與社會、台灣的佛教發展、華語作為第二語言則是由語言老師負責(語言)。 台灣的文化與社會課程中，負責的老師邀請精通華語和泰語的泰國人協助課程的進行，以確保學生可以獲取相對應的內容。 我負責其餘課程，剛接觸CLIL的我，正好有個能夠提槍上陣的機會，我怎麼能放棄這個大好機會。CLIL之所以不被人們所使用，可能和它的要求較苛有關，教師必須同時熟悉「語言」和「內容」兩個部分才行。對於我，作為一個語言教師而言，我可能是兩個都不熟悉。我不喜歡高高在上，好為人師的樣子，所以我不喜歡當一個語言老師(我可能不熟悉「語言」)。雖然我是一個佛教徒，但是我不一定了解台灣佛教的發展(我也可能不熟悉「內容」)。然而，我是華語文教學系的博士生，華語作為第二語言就是我應該熟悉的內容，如果這都不熟悉那就不要畢業了(這個「內容」我可能熟悉)！ 其它的老師還有不少同學認為我講話太快了，有些內容即便是母語者也需要花力氣才能理解。最後一堂課結束後，在回辦公室的路上，正巧遇到一個參加課程的同學，我問她：「剛剛上課可以嗎？」，她也如同其它人的回答說：「老師講話很快。」，但她又接著說：「可是我知道老師的意思。」這不讓人覺得很興奮嗎？不過，我想這可能只限於參加華語作為第二語言那門課的學生，因為那堂課的同學參與討論也比較積極(也有可能是那堂課的同學第一次參加我的課，有一點兒新鮮感)。參加台灣佛教的發展那堂課的同學，我還真不知道他們的反應是怎麼樣，原因眾多：一、這群同學就是我每週固定會碰面六個小時的同學；二、台灣佛教的發展不是我熟悉的內容，所以我就會更緊張，語速就會更快(內容)；三、沒有安排任何討論的環節，老師們列席，同學們聽我講，我也耍不了寶。我們可以想像，如果單獨由語言老師來負責學科內容，要撐起CLIL的取徑應該是很不容易的。至於學科老師，對於這樣子的學習有什麼評價，目前尚沒有機會得知。 將「語言」和「內容」放在一起學習，肯定要花更多的時間；不過，也因為「語言」和「內容」是放在一起學習，老師應該兩邊都照顧到，如果只有「語言」而沒有「內容」，那語言就變成考試的學科；如果只有「內容」沒有「語言」，學生可能完全無法理解內容，只是老師自說自話。因此，我們也不必要求所有學生對於「語言」和「內容」的學習是一致的，有些人學到語言多一些，有些人學到內容多一些，這不是老師單方面能夠決定的。

Lex30是一個可以用來測量產出詞彙(productive vocabulary)的方法，學習者透過自由聯想(word association)針對30個刺激提供一連串的語詞清單。測量產出詞量，本來就是比測量接收詞彙(receptive vocabulary)更困難的工作。過去測量產出詞彙的方法主要有兩個： 第一種是在句子脈絡中給予目標語詞開頭幾個字母作為提示，如： The book covers a series of isolated epis___ from history. 學習者根據提示將缺失的地方填上合適的語詞(Laufer & Nation, 1999) 。 第二種是透過自由產出詞彙考試(free productive vocabulary test)，例如Laufer and Nation (1999)的詞彙頻率描述考試(lexcial frequency profiling test)。分析學習者書寫或口說的論述，根據不同的主題和語詞的類別進行分析，語詞的頻率分為常見、較不常見、罕見的，若罕見的詞彙較多，則該學習者較被認為有較高的產出詞彙。 第一種方法在學習者的詞彙量是可以控制的情況下，是很有效率的方，但是這僅限於初學者。舉例來說: The fra____ of the flowers filled the room. 當學習者不知道fragrance的時候，學習者可能知道senct、aroma或perfume，甚至其它能夠放到句子脈絡且罕見的語詞。然而，控制詞彙量的時候，無法真正測量到學習者的產出詞彙。 第二個方法，學習者的論述會受限於主題。而且，要求學習者在產出兩篇包含300個語詞上下的論述，至少需要2個小時以上的時候(Laufer & Nation, 1995) 。作為測量工具，顯得沒有效率。 Meara and Fitzpatrick (2000) 提出Lex30和先前兩種方法一樣，同樣想要測量產出詞彙，另外還得解決上述遇到的困難。下面為Lex30的簡述： Lex30選擇30個刺激供學習者自由聯想。30個刺激選擇的標準如下：一、都是初學者前1000個會先學習者的語詞，即都是高頻的語詞；二、可以聯想的範圍很廣；三、避免產出共同語詞(common word)，例如：and、even、but這樣的刺激。 對於每一個刺激，學習者有30秒去反應。學習者針對刺激進行自由聯想，去反應一個語詞清單(至少三語詞)。 每個學習者大約會有90左右的反應語詞。Lex30根據這90個反應語詞進行計分，若在初學1000字以內的詞彙，則不給分；若在初學1000字以外的詞彙則得1分。加總分數後，若得分越高，則此學習者的產出詞彙能力越好。 Lex30的30個語詞刺激為：attack、board、close、cloth、dig、dirty、disease、experience、fruit、furniture、habit、hold、hope、kick、map、obey、pot、potato、real、rest、rice、science、seat、spell、substance、stupid、television、tooth、trade、window。 […]

雙語論在討論到個人層次的時候，有兩個互相對立的觀點，它們分別是以單語觀的雙語論以及全面的雙語論。單語觀的雙語論也有人稱為「片斷式」(fractional)的雙語論，這樣的論點認為雙語者就是「兩個單語者所合成的一個人」。在這樣的論點下，「單語」才是「正常」的、「純淨」的，以台灣為例，即便在社會上存在以華語為第二語言的雙語者，這些雙語者仍會被要求以同華語母語者的標準去要求對於華語的閱讀或成就測驗。如果這些雙語者的華語無法同母語者的華語，那就要求他們的兩個語言都能達到熟練的程度，特別是他們的華語。當這些人的華語無法達到熟練的程度時，他們可能被視為弱勢。在台灣，新移民、新移民之子、未受過國民義務教育的皇民或少數語言的繼承者，就會被要求去參加識字班或體制外的語言課程。 相對於單語觀的雙語論，另一個對立的觀點就是全面的雙語論。全面的雙語論再認為雙語者是兩個單語者的總合，而認為一個雙語者，同一個華語單語者或者一個英語單語者一樣，都有它獨特的一面。如果一個華語單語者是短跑的選手、一個英語單語者是跳高的選手，那華語英語雙語者可能是跨欄的選手。要求跨欄的選手去和短跑選手比短跑或跳高的選手比跳高，是一個不公平的要求。全面的雙語論認為，即便雙語者和雙語者自己比較都不應該存在。雙語者的語言使用可能在任何情境下，某些情境下用某個語言，甚至混雜著使用兩個語言都有可能。全面的雙語論是理想，往往在現實條件下無法實現，尤其面對人力需求市場的挑戰時。