Category: 個人觀點與評論

 我在閱讀《Globalization from Below: The Rise of Transnational Comunities》這一篇文章的時候，發現了「使用價值」、「交換價值」、「形式理性」和「實質理性」這幾個很陌生的詞彙。如果是讀中文的，恐怕就會假裝沒看見地略過；如果不是我負責導讀，我可能不會去看它第二眼。「使用價值」和「交換價值」還算是容易的詞彙，但「形式理性」和「實質理性」我真是看不懂呀！大家幫我看一下。   「使用價值」是一切商品都具有的共同屬性之一。任何物品要想成為商品都必須具有可供人類使用的價值；反之，毫無使用價值的物品是不會成為商品的。「使用價值」是物品的自然屬性。「交換價值」則指的是當一種產品在進行交換時，能換取到其他產品的價值。   「使用價值」在馬克思主義政治經濟學認為，是由具體勞動創造的，並且具有質的不可比較性。比如我們不能說橡膠和香蕉哪一個使用價值更多，「使用價值」是價值的物質基礎；而「交換價值」則是在一個產品在進行交換時，特別是產品被作為商品在經濟關係中出售及購買時所產出的價值。「交換價值」也常被簡稱為「價值」。   比方蓋一棟房子，它需要人力、物力、時間、空間…等，這些都是組成房子的「使用價值」；一但拿到市場上拍賣或交易時，肯定不會是等價地符合人力、物力、時間和空間買賣，這就是「交換價值」或「價值」。「交換價值」就是因為有經濟關係的出售和購買時才產生的。   所謂「理性」指得是處理問題時按照事物發展的規律和自然原則來考慮，而理性的決策時則有四種類型。包括：實踐理性、理論理性、形式理性和實質理性。「實踐理性」是有系統地決定什麼是最好的手段或過程以實現這些目標，這樣的理性比較務實的；「理論理性」，則是用抽象的概念如邏輯推理或理論模型來說明，解釋，或了解世界上正在建造的事實；「實質理性」，則是個人對於可以考慮的可能有一個範圍，而且試圖使所有決策都在範圍內而保持一致；「形式理性」則是有一個像官僚的組織，它有一套一體適用的規則，如當代法律和司法系統的形式理性的例子。   「形式理性」具有事實的性質，它是關於不同事實之間的因果關係的判斷；「實質理性」具有價值的性質，它是關於不同價值之間的邏輯關係判斷。「形式理性」主要歸结為手段和程序的可計算性，是一種客觀的理性，「實質理性」則基本屬於目的和後果的價值，是一種主觀的理性。「形式理性」是法律上的，「實質理性」則是個人利益的。   科技革新不但沒能帶來全球性的資本主義，反而只是造成「交換價值」和「使用價值」的掙扎，以及「形式理性」和「實質理性」的衝突。

 鄧麗君在日本持印尼護照入境後，被拘留了一個星期而後被判其一年不得進入日本境內，於是鄧麗君到美國和弟弟住在一起。鄧麗君害怕回到台灣也被限制出境，於是鄧麗君也不敢回台灣。後來鄧麗君覺得風頭過了，和國民黨文宣部聯繫上，國民黨就讓鄧麗君到前線勞軍，時逢大陸風行鄧麗君歌曲，中華民國政府更借力使力，讓中共認為「靡靡之音」繼續去「腐化」大陸人對自由的憧憬。   後來，大概是也擋不住音樂的魅力，從「反對精神污染」到「讓鄧麗君開演唱會」，中共大概是作了很大的妥協，不是和中華民國妥協，是和鄧麗君妥協，音樂已經讓中共和大陸人民「腐化」了。下一步本來應該是體制的腐化，腐化為全民政治、多黨政治…等，然主力改革者趙紫陽過世了！   學生們群起聚集在天安門廣場，哀悼胡耀邦，擔心學生運動造成新革命，中共啟動軍隊鎮壓，六四天安門事件就因此產生了。全球各地都有發起了聲援學生的活動，當時鄧麗君就在香港，鄧麗君用歌聲來支持這些學生。鄧麗君上台演唱《我的家在山的那一邊》：      這是鄧麗君的爸爸最喜歡的一首歌。對鄧麗君的爸爸而言，這首歌有兩層含意。對日抗戰的時候，當日本人步步逼近，中國人不斷退、不斷退，這首歌是在緬懷山那一邊的家鄉；第二層含意是國共內戰時，從大陸再退到台灣的感傷，家鄉隔著台灣海峽，不只在山的那一邊，已經到海的那一邊了！對鄧麗君也是如此，鄧麗君生長在台灣，在日本的印尼護照事件，台灣媒體對鄧麗君不愛國、棄中華民國的報導，想回台灣也不敢回台灣，她的家也在山的那一邊呀！   中國人的命運總是乖舛，我昨天看《文茜世界財經週報》，中國大陸現在正進行著第三波往外移民潮，大約有4500萬華人，不在自己的家鄉，而散佈在全球各地。這些往外移民的人們想什麼？根據張欣的說法，首先他們怕讓中共清算(當然，只要你不做虧心事，例如行賄，應當是不怕鬼敲門才是。)，再來是社會上仇富的心態，社會上的人們不認為這些先富起來的人們是靠他自身的努力、智慧才獲得財富。這些原因，也使他們的家將會在山的那一邊。   法國人趨逐吉普賽人；以色列人與巴勒斯坦人爭奪東耶路撒冷為領土；巴基斯坦受有記錄以來最可怕的洪水氾濫，這些都在這一個月內發生的事何嘗不是在說明「我的家在山的那一邊」？   解構為什麼會有「我的家在山的那一邊」的情形？因為我們起了分別心，分別誰是中國人、日本人，分別富人、窮人，分別這是你的地、我的地…等。心量有多大，世界就有多大，都以地球人自居，地球就是你的家，不論到哪裡都是自己的家。沒有國家的界線，人員可以自由流動，各個民族都平起平坐，戰爭不會發生，我們也能全心全意、團結全人類地對抗看似來不及挽回的極端氣候變遷。   下面是《我的家在山的那一邊》的歌詞：   我的家在山的那一邊， 那兒有茂密的森林， 那兒有無邊的草原， 春天播種稻麥的種子， 秋天收割等待着新年。 張大叔從不發愁， 李大嬸永遠樂觀。 自從窯洞里鑽出了狸鼠， 一切都改變了。 他嚼食了深埋的枯骨， 侵毒了人性的良善。 張大叔失去了歡樂， 李大嬸收藏了笑顏, 鳥兒飛出溫暖的窩巢， 春天變成寒冷的冬天。 親友們失去了自由， 拋棄了美麗的家園。 朋友！不要貪一時歡樂， 朋友！不要貪一時苟安。 要盡快的回去， 把民主的火把點燃， 不要忘了我們生長的地方， 是在山的那一邊，山的那一邊。

 最近在閱讀龍應台的《大江大海：一九四九》，又看完《孔子：決戰春秋》，頗有心得，和大家分享這兩個作品。這兩個作品的背景都是在亂世。亂世下，有些人的故事會被記得，有些人的故事會被遺忘。《孔子：決戰春秋》是歷史的大棋盤，儘管歷史悠久，但仍能被人記起，甚至記錄在教科書裡；《大江大海：一九四九》不一樣，雖然是近代，但小人物的故事總是被人遺忘，儘管參加戰爭，甚至不知道為何而戰。下面分享的心得：   《大江大海：一九四九》沒有主線，每個章節都可以自成一個小故事，這是訪問、搜錄了很多史料、見證者而集的大成，史觀當然是主觀的，不過可以讓人看到教科書讀不到的另外一面。我只提取《大江大海：一九四九》和《孔子：決戰春秋》有共同處分享心得：   中華民族一定是個很注重教育的民族，有一種東西叫「聯大」，最注名的就是「西南聯大」，「聯大」因為戰爭而生，往往戰爭起來的時候，老師帶著學生們顛沛流離，說好聽點，是風簷展書讀，說難聽點，就像喪家犬一樣，邊逃邊讀書。但這樣砲彈、烽火下仍教育出許多優秀人才，我一時列不出清單，你可以去讀讀《大江大海：一九四九》。對日抗戰時，「聯大」發揮了極大的作用，繼續為國家作育了英才；對日抗戰結束後，悲情的中華民族，又得面對國共內戰，「聯大」模式又啟動了。   對日抗戰時，打得是日本鬼子，至少是為中華民民族而打；國共內戰開始，為誰而戰誰都搞不清楚了。國民黨、共產黨兩個勢力都在拉人參軍，一個家庭可能哥哥在共產黨、弟弟在國民黨，更甭提一個學校或一個鄉里。人群四分五散，一下分開可能就是幾千里。讓我印象深刻的是，有人在分離時留下了一本 《古文觀止》，這《古文觀止》還成了日後被集中在難民營的學生們最主要的教材。只有一本《古文觀止》，學生們手抄一份就當教科書了，每人背三十篇，好像佛陀弟子背誦佛陀講經說法一般。   教育在戰亂中還能不輟，我想這可以追溯到春秋時代。姑且不論《孔子：決戰春秋》是否符合史實，但孔子讓教育普及是不可否認的。孔子雲遊魯國之外時，與弟子們拉車經過冰原，冰面裂了，顏回和書簡落到裂冰寒水中，顏回往返水底水面，只為救回書簡。或許那些書簡正如國共內戰時的《古文觀止》。顏回死了，卻也救回一些書簡了。   君人求仁得仁，不殺生以害仁。對於「仁」和「生」(「生命」)，我個人仍是視「生」重於「仁」，畢竟沒有「生」就沒有「仁」了。貪生怕死是否害「仁」呢？如果是為了護「仁」的話，貪生怕死就由它去吧！

響應「文明上網，共建和諧」活動，說說我個人對近來網路相關事件發表看法，希望能夠營造文明和諧的網路環境，不要讓網路成為謾罵或造謠的天堂。下面先提出兩個事件，再分享我的看法：   事件一：   有108名網友槓上法學博士而挨告；擁有法學博士學位的法律系教授盧映潔，在電視節目支持廢除死刑，引來網友撻伐，指她「腦袋有洞」、「腦殘」等，盧映潔認為受辱，對108名網友提告。   事件二：   某一學生在公車上，被老人要求讓座，該學生未讓座，還出拳打傷老人。對於以上事件，有網友自稱是目擊者，在網路上撰文，指「其實是老人拿拐杖打學生、學生『抱住』老翁自我防衛」。然客運駕駛司機說，「印象中沒有拿拐杖」，受傷老人也在節目《2100掏新聞》說自己身體很好，不需要枴杖。   我們常常將言論自由無限上綱，但常常忽略了自由的真諦。「自由」是以不侵犯他人自由為前提，我們常常自以為在捍衛自己的自由時，侵犯了他人的自由。   從事件一來看，盧映潔教授主張「廢除死刑」，而一大群網友主張「保留死刑」。因為在言論自由的社會，這是可以被公開討論的議題；大家有各自的主張也體現這是一個多元包容的社會。然而，許多網友在進行討論時卻不就事論事討論，反倒開始攻擊盧教授。所謂「人身攻擊」就是討論事情時，沒就事論事討論，而只是攻擊個人的人格、國籍或宗教…等。於是，盧映潔教授對108名網友提告。身為文明社會的文明公民，對於任何事情都應該就事論事地討論，而不是攻擊個人，我想只要能夠就事論事地討論事情，就可以達到「文明上網，共建和諧」。   再看事件二，老人受傷了，有人說老人拿拐杖先打人，老人說他沒有拿拐杖，顯然有人說謊。在眾說紛云下，我偏好相信這個老人和司機說的話，老人並沒有先打學生。那麼就是這個網友造謠了！我們以為我們可以躲在網路背後，而任意造謠，這相當不道德。佛教守五戒，其中之一就是不妄語，「不妄語」就是不可以講不真實的話，講這不真實的話對社會都沒有助益，對任何人都沒有助益(當然，可能對造謠者有利)。把網路世界弄得烏煙障氣，訊息不值得信賴，那受害的最終會是自己。為自己的言論負責，不要認為躲在網路背後，就不需要為言論負責。   常常觀照自己的言論，特別是在網路上的言論，是否因為匿名了，你就任意發言，不顧自己只是在謾罵或針對事情討論？網路是一個讓我們更容易表達意見的場所，但不要因為這方便，而使人隨便地發表出不適宜的言論。網路的匿名性，每個人更應該注意自己的言論。營造美好的上網環境，除了什麼無線上網、網路普及率外，每個人都應該負起責任。「口說好話，如吐蓮花；口說壞話，如吐毒蛇」，希望你我「文明上網，共建和諧」。 盧教授告108條好漢的新聞畫面： 看看噗友怎麼說：