在日常生活中，我們每天都會面臨各種決策，從選擇早餐吃什麼，到決定是否應該換工作或購買保險。多數時候，我們希望自己的選擇是理性的，即做出能帶來最大利益的決策。然而，當事情涉及風險和不確定性時，我們的決策過程就變得更加複雜。傳統的理性選擇理論假設人們會計算每個選項的預期利益，並選擇最佳的一個。但是，現實生活中，人類的決策常常不符合這種理性模型。
心理學家Amos Tversky和Daniel Kahneman的研究揭示了這一謎題背後的原因。他們的研究表明，我們的決策受到所謂的「框架效應」的影響，即問題的呈現方式會影響我們的選擇。例如，面對損失時，人們往往比面對同等規模的收益更願意冒險。這些心理學動態如何塑造我們對風險的看法和決策行為？在接下來的文章中，我們將探討理性選擇理論在面對現實世界的風險和不確定性時遇到的挑戰，以及前景理論如何幫助我們更好地理解這些現象。
理性選擇理論
理性選擇理論（rational choice theory）假設決策者會根據最大化預期效用來作出選擇，這意味著人們在面對決策時會評估各種選項的可能結果和發生的機率，然後選擇預期收益最大化的選項。然而，在涉及風險和不確定性的決策問題時，理性選擇理論的應用會遇到幾個挑戰：
- 風險感知的非線性：人們對損益的感知往往是非線性的。在風險和不確定性的情境中，人們對小概率事件的重視往往超過了它們實際的數學期望值。例如，即使某個不好的結果發生的機率非常低，人們仍可能過度地避免該風險。
- 框架效應：決策的呈現方式（框架）可以顯著影響人們的選擇。例如，將選擇描述為損失而不是獲益，即使這兩種描述在數學上是等價的，也會導致不同的決策。這表明人們的決策並不總是遵循傳統理性選擇理論中的一致性和獨立於呈現方式的假設。
- 風險偏好的不一致性：不同的情境下，同一個人可能表現出不同的風險偏好。例如，當處於面對損失的框架時，人們可能更傾向於冒險，而在面對獲益的情境下則可能選擇避險，這顯示了人們的風險態度隨框架而變化，而不是固定不變。
- 前景理論的解釋：Tversky 和 Kahneman 的前景理論對這些現象提供了一種解釋，該理論認為人們在評估風險時會根據相對於某個參考點的損益來進行，並且對損失的反應通常比對同等規模獲益的反應更強烈。
涉及風險和不確定性的決策問題
三個涉及風險和不確定性的經典決策問題：
- 對抗疾病的選擇：
- 想象有一種病毒預計會導致600人死亡。有兩個對策：
- 第一個方案能保證救200人。
- 第二個方案有三分之一的機會救600人，但也有三分之二的機會一個人也救不了。
- 想象有一種病毒預計會導致600人死亡。有兩個對策：
- 選擇預防損失的方案：
- 如果有一種方法會導致400人肯定死亡，另一種方法則有三分之一的機會沒有人死亡，但有三分之二的機會600人死亡。
- 關於金錢的決策：
- 決定是否要確定獲得240美元，或者有25%的機會贏得1000美元但有75%的機會什麼也不得。
- 另一個選擇是確定損失750美元，或者有75%的機會損失1000美元，25%的機會不損失。
這些例子用簡單的語言展示了人們在面對不同風險時的行為方式，以及如何根據情境的不同作出決策。
啟發
這個內容向我們展示了決策行為背後的心理學原理，給我們帶來了幾個重要的啟發：
- 認識到非理性因素的影響：了解到即使在面對重大決策時，人們的選擇也可能受到情緒、框架效應以及對風險的個人感知的影響。這有助於我們在作出重要決策時，能更加警覺自己的偏見和直覺反應，從而尋求更加全面和客觀的評估方法。
- 改進決策過程：理解到決策框架如何影響我們的選擇，可以幫助我們設計更好的決策策略，例如通過改變問題的呈現方式來激發更好的決策結果。這在商業、政策制定甚至日常生活中的決策都非常有用。
- 促進更好的溝通和影響：了解框架效應也可以幫助我們更有效地影響他人。例如，在推廣健康、安全或環保措施時，正確的信息框架可能更能激勵人們採取積極行動。
- 深化自我認知：這些洞察力還鼓勵我們反思自己如何處理信息並做出選擇，從而增進自我認知，更好地理解自己在壓力或不確定情境下的行為模式。
- 促進教育和培訓：在教育和專業培訓中，這些理解可以用來教育人們如何識別和管理不同情境下的風險，提高決策質量。
總之，這些研究不僅揭示了決策過程中的心理學動態，還為如何設計和改進決策提供了實用的指導，使我們能在多變和不確定的世界中作出更明智的選擇。
Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211(4481), 453-458.