在現代社會中，信任與合作是維持組織運作與社會穩定的基石。然而，這些社會行為的形成與影響因素卻仍然是一個值得深入探討的課題。為了理解工作場所組織對合作規範的影響，Uri Gneezy、Andreas Leibbrandt和John A. List進行了一項別開生面的研究，將目光投向巴西兩個獨特的漁民社區：一個在海邊，漁民需要團隊合作；另一個在湖邊，漁民則獨自作業。
這篇名為《Ode to the Sea: Workplace Organizations and Norms of Cooperation》的研究，通過多種經濟實驗，如信任遊戲、最後通牒遊戲、捐贈遊戲和公共物品遊戲，來比較這兩個社區的行為差異。結果顯示，海邊漁民表現出更高的信任度和合作意願，這表明工作場所的組織方式在塑造社會規範和促進親社會行為方面發揮了重要作用。
透過這項研究，我們不僅能夠更深入地了解信任與合作的內在機制，還能為企業和政策制定者提供寶貴的見解，幫助他們在組織設計中促進更高效的合作和更穩定的社會關係。無論是研究者還是實務工作者，這篇文章都提供了一個新的視角來審視工作環境對人類行為的深遠影響。
巴西兩個獨特的漁民社區介紹
在這項研究中，作者選擇了巴西的兩個傳統漁民社區進行比較，這兩個社區在地理位置和捕魚方式上存在顯著差異。這些差異成為研究工作場所組織對合作規範影響的理想場景。
海邊漁民社區
第一個社區位於海邊，這裡的漁民主要依賴團隊合作來進行捕魚。由於海洋環境的挑戰，如波浪和洋流，再加上較大的魚類捕獲物，漁民需要使用重型和長距離的漁具，這些漁具必須由多個人共同操作。因此，海邊漁民通常以2到8人的團隊形式工作，他們在同一艘船上協同作業，共同設置和收集漁網。
團隊合作在海邊漁民的工作中至關重要，因為這樣可以提高捕魚效率，增加捕獲量並確保安全。由於捕魚成果取決於整個團隊的努力，這種環境自然促進了合作和協調，漁民們必須學會相互信任和依賴，以達成共同目標。
湖邊漁民社區
第二個社區位於鄰近的一個湖邊，這裡的漁民則主要進行個人作業。湖泊的生態環境相對平靜，漁民可以使用輕便的小船和簡單的漁具進行捕魚，這使得個人捕魚成為可能且高效。湖邊漁民不需要依賴他人來完成捕魚任務，他們獨自出航，捕獲較小和輕便的魚類，捕魚活動完全由個人掌控。
由於捕魚不需要團隊合作，湖邊漁民的工作方式更獨立，這也導致了他們在信任和合作方面的行為表現可能與海邊漁民有所不同。
經濟實驗
在這篇研究中，作者使用了多種經濟實驗來測量漁民的行為，包括信任遊戲、最後通牒遊戲、捐贈遊戲和公共物品遊戲。以下是每個實驗的簡要介紹：
信任遊戲 (Trust Game)
信任遊戲旨在測量信任和信任回報。參與者被隨機分配為「信任者」或「受託者」，雙方都會得到5點初始積分。信任者首先決定將多少積分（0到5點）送給受託者，實驗者將這些積分三倍返還給受託者。然後，受託者決定將多少積分返還給信任者。這個遊戲測量信任者對受託者的信任程度以及受託者的信任回報程度。
最後通牒遊戲 (Ultimatum Game)
最後通牒遊戲測量公平性和報復心態。參與者被分配為「提議者」或「回應者」，提議者得到10點積分，並決定將這些積分如何在自己和回應者之間分配。回應者在不知道具體提議的情況下，設置一個最小可接受的提議。如果提議低於這個數值，雙方都將得到0點積分；如果提議等於或高於這個數值，則提議生效，雙方按提議分配積分。
捐贈遊戲 (Donation Game)
捐贈遊戲測量對外界的親社會行為。參與者每人得到10點積分，然後決定將多少積分捐贈給一個孤兒院。這個遊戲用來測量參與者對於陌生人和外部社會的捐贈行為。
公共物品遊戲 (Public Goods Game)
公共物品遊戲測量團隊合作和公共利益的貢獻。參與者被分成三人一組，每人得到10點積分，並決定將多少積分投入到團隊賬戶中。每個積分對團隊成員的收益增加0.5點積分，但對自己而言，投入公共賬戶的積分是無收益的。因此，這個遊戲衡量個人是否願意犧牲自己的積分來增加團隊的總收益。
協調遊戲 (Stag-Hunt Game)
協調遊戲測量參與者在面對協調風險時的行為。參與者可以選擇「捕獵雄鹿」或「捕獵野兔」。如果兩位參與者都選擇捕獵雄鹿，則每人獲得10點積分；如果一方選擇捕獵雄鹿而另一方選擇捕獵野兔，選擇雄鹿的一方得0點，選擇野兔的一方得7點。選擇野兔的一方無論對方的選擇如何，都能得到7點積分。這個遊戲展示了在面臨風險時，參與者是否願意進行高風險、高回報的合作。
投資遊戲 (Investment Game)
投資遊戲測量參與者的風險偏好。參與者需要決定在10點積分中投入多少參與一個贏得2.5倍收益的賭局，這個賭局有50%的贏得概率。這個簡單的實驗用來衡量參與者的風險承受能力，並檢驗其風險偏好是否會影響其在信任和協調實驗中的行為。
這些經濟實驗共同提供了對漁民行為的多角度觀察，從而有助於了解不同工作場所組織下的合作規範和信任水平。
研究通過一系列經濟實驗對巴西兩個漁民社區的行為進行了詳細分析，結果顯示出顯著的差異，並支持了作者關於工作場所組織影響合作規範的假設。以下是實驗的主要發現：
實驗結果
信任遊戲（Trust Game）
- 信任程度：海邊漁民在信任遊戲中展示了更高的信任度。他們平均將40%的初始積分送給受託者，而湖邊漁民只送出28.7%。
- 信任回報：海邊漁民的回報率也較高，平均回報43.5%的積分，而湖邊漁民的回報率為32.6%。
最後通牒遊戲（Ultimatum Game）
- 提議者行為：海邊漁民提供的分配提議更公平，平均分配39.8%的積分給回應者，而湖邊漁民的平均提議僅為27.9%。
- 回應者行為：兩個社區的回應者在設置最低可接受提議時沒有顯著差異，海邊漁民的最低可接受提議為12.9%，湖邊漁民為14%。
捐贈遊戲（Donation Game）
- 捐贈行為：海邊漁民在捐贈遊戲中表現出更強的親社會行為，他們平均捐出45.7%的積分，而湖邊漁民捐出38.3%。
公共物品遊戲（Public Goods Game）
- 公共貢獻：在公共物品遊戲中，海邊漁民的貢獻率為41.8%，顯著高於湖邊漁民的35.4%。
協調遊戲（Stag-Hunt Game）
- 協調行為：海邊漁民更傾向於選擇高風險高回報的合作選項（即「捕獵雄鹿」），選擇比例為50%，而湖邊漁民的比例為31.9%。
綜合結果
這些結果表明，工作場所的組織方式對漁民的信任、合作和協調行為有顯著影響。具體來說，依賴團隊合作的海邊漁民比獨自作業的湖邊漁民表現出更高的信任度和合作意願。這支持了作者的假設，即工作環境中的團隊活動有助於內化合作規範，並在更廣泛的社會行為中體現出來。
此外，研究還排除了選擇效應的影響，確定了行為差異主要來自工作場所的組織方式，而不是個人選擇進入或離開特定社區的結果。這一發現為理解不同社會中的合作規範提供了新的見解，並對政策制定者和管理者在設計組織結構以促進合作方面提供了實踐指導。
總結
這兩個漁民社區因地理和生態環境的不同而形成了截然不同的工作場所組織模式。一個依賴團隊合作，另一個強調個人獨立作業。這種差異為研究提供了天然的實驗場景，讓我們能夠深入探討工作場所組織對信任、合作和社會規範的影響。
Gneezy, U., Leibbrandt, A., & List, J. A. (2014). Ode to the sea: Workplace organizations and norms of cooperation (NBER Working Paper No. 20234). National Bureau of Economic Research. http://www.nber.org/papers/w20234