「語言與思考哪個先？」是哲學、心理學、語言學長年爭論的核心問題。當我們看到一歲左右的孩子尚未具備完整語言能力，卻能表現出對物體的認知或情緒的反應，不禁會問：他們是否早已具備某種形式的「思考」能力？
有些學者相信，小孩子在學語言之前，就已經有了對世界的理解。他們知道媽媽是媽媽、知道玩具是好玩的，只是不知道這些東西的名字而已。這種觀點被稱為「先有思想後有語言」。
哲學家 Jerry Fodor（1975）提出了「思考的語言假說」（Language of Thought Hypothesis），認為在孩子學會自然語言（如中文、英文）之前，心中早已有一種非語言的表徵系統，他稱之為「心理語」（mentalese）。這種語言並不是我們平常說的話語，而是一種心智結構，用來理解世界與進行推理。
心理語：語言學習的起點？
心理語假說認為，語言學習並不是從零開始，而是孩子在已有概念的情況下，學習將那些概念對應到具體詞彙上。例如，小孩可能早就知道「蘋果」和「香蕉」的差別，只是不知道它們的名稱。學會說出這些詞彙，則是把已有的概念用語言標記出來。
然而，這種觀點也引起不少爭議。在認知科學界，許多研究者質疑是否所有「思想」真的都能脫離語言而存在。他們認為，語言不只是標籤，更可能深深塑造了我們的認知結構。
語言如何影響我們的思考？
語言學家如 Sapir 和 Whorf 曾提出著名的「語言相對論」（linguistic relativity），認為不同語言會塑造不同的世界觀。例如，有些語言沒有時態，有些語言對顏色的區分極其細緻，這些語言差異會影響使用者對時間或顏色的感知方式。
同樣，發展心理學家也注意到，12個月大與24個月大的孩子在語言與心智能力上的進展幾乎是同步的。這讓學者們思考，語言是否在某些心智功能的建立中扮演了重要角色？是否語言能力愈強，思考能力也會跟著提升？
Dennett（1996）在其著作中強調，語言的加入改變了心智的本質。他寫道：
“Perhaps the kind of mind you get when you add language to it is so different from the kind of mind you can have without language that calling them both minds is a mistake.”
心理演講：我們思考時的內在聲音
在日常生活中，我們經常在腦中自我對話，例如：「等一下要說什麼？」、「如果我說這句，他會不會生氣？」這種內心的語言被稱為「心理演講」（inner speech）。有學者認為，心理演講是思考的重要形式，甚至是某種語言決定論的證據。
心理演講不只是內心對話那麼簡單，它在許多高階認知功能中扮演關鍵角色，包括：
- 自我監控與計畫：例如思考怎麼回答老師的問題。
- 社會情境模擬：如推想「如果我不去派對，對方會怎麼想？」
- 抽象推理與因果判斷：尤其在缺乏具體線索時，語言可補足認知過程中的漏洞。
Carruthers（1998）指出，這些思考過程若無語言輔助，將難以完成。
false-belief 任務：孩子理解他人心智的關鍵測試
一個經典的心理學實驗可以幫助我們理解語言與思考的關係──錯誤信念任務（false-belief task）。這個實驗的操作如下：
- 研究者拿一個MM豆的鐵盒子，裡面實際上放的是鉛筆。
- 他搖一搖盒子給孩子聽聲音，問孩子：「裡面是什麼？」
- 孩子通常會說：「MM豆！」
- 然後打開盒子，讓孩子看到裡面其實是鉛筆。
- 接著研究者問孩子：「如果另一個小朋友沒有看到裡面，他會猜是什麼？」
四歲以下的孩子常會說「鉛筆」，也就是說，他們無法區分「自己知道的事實」與「別人可能不知道的事實」，這顯示他們還沒完全建立「心智理論」（Theory of Mind）。
一些學者認為這樣的表現，是因為任務本身語言負擔太重，而不是因為孩子真的無法理解他人的想法（Leslie, 1994；De Villiers & De Villiers, 1997）。
失語症患者提供的線索
如果語言真的與思考分離，那語言受損的人是否仍保有完整思維能力？失語症患者提供了一個觀察窗口。這些患者即使無法流利說話，有些甚至連手語也不會，卻仍可透過繪畫或手勢表達想法。他們的思考能力是否也受影響？
Goodglass 等人（1974）發現，一些失語症患者的「心理演講」功能受損，使他們的主觀經驗變得模糊。雖然這些人仍保有常識與邏輯，但缺乏語言的支援，使得自我覺察與社會互動明顯受限。
語言與數學思維的分工？
認知神經科學家 Dehaene（2011）進一步指出，語言與數字運算也可能存在分離現象。例如：
- 精確的數字計算（如「7＋5＝？」）需依賴語言區域。
- 約略估算（如「大約十幾個」）則使用大腦中其他「數量累加系統」。
在失語症患者中，即使無法說出正確數字，有些人仍能做出合理的數量估算，這顯示語言與某些數學推理能力未必完全重疊。
結語：語言與思想的雙向塑造
語言與思考之間的關係並非單向決定。語言可能建立在某些原始思維之上，但也反過來塑造我們理解世界的方式。從嬰兒學語言的過程、失語症患者的行為、乃至錯誤信念任務的表現，都讓我們看到語言與思維是彼此糾纏、交織成網的複雜關係。
也許問題不該是「語言先還是思考先？」，而是我們該問：「語言和思考如何互相滋養、共同建構人類心智的奇蹟？」
References
Bloom, P. (2000). Words and Concepts. In (), How children learn the meanings of words. The MIT Press.
Bowerman, M. & others (1996). Learning how to structure space for language: A crosslinguistic perspective. In Peterson, L. Nadel & M. Garrett (Ed.), Language and space (pp. 385-436). MIT Press.
Carruthers, P. (1998). Language, thought and consciousness: An essay in philosophical psychology. Cambridge University Press.
Davidson, N. S. & Gelman, S. A. (1990). Inductions from novel categories: The role of language and conceptual structure. Cognitive Development, 5(2), 151-176.
De Villiers, J. & De Villiers, P. (1997). Linguistic determinism and theory of mind. , , .
Dehaene, S. (2011). The number sense: How the mind creates mathematics. OUP USA.
Dennett, D. C. (1996). Kinds of minds: toward an understanding of consciousness. Basic Books.
Fodor, J. A. (1975). The language of thought (Vol. 5). Harvard University Press.
Gelman, S. A. & Coley, J. D. (1990). The importance of knowing a dodo is a bird: Categories and inferences in 2-year-old children.. Developmental psychology, 26(5), 796.
Gelman, S. A. & Markman, E. M. (1986). Categories and induction in young children. Cognition, 23(3), 183-209.
Gelman, S. A. & Markman, E. M. (1987). Young children’s inductions from natural kinds: The role of categories and appearances. Child development, , 1532-1541.
Gentner, D. & Boroditsky, L. (2001). Individuation, relativity, and early word learning. In (), Language, culture and cognition. Cambridge University Press.
Goldstone, R. L. (1994). Influences of categorization on perceptual discrimination.. Journal of Experimental Psychology: General, 123(2), 178.
Goodglass, H., Denes, G. & Calderon, M. (1974). The absence of covert verbal mediation in aphasia. Cortex, 10(3), 264-269.
Gopnik, A. & Meltzoff, A. (1987). The development of categorization in the second year and its relation to other cognitive and linguistic developments. Child development, , 1523-1531.
Gopnik, A., Meltzoff, A. N. & Bryant, P. (1997). Words, thoughts, and theories (Vol. 1). Mit Press Cambridge, MA.
Leslie, A. M. (1994). ToMM, ToBy, and Agency: Core architecture and domain specificity. In (), Mapping the mind: Domain specificity in cognition and culture. Cambridge University Press.
Levinson, S. C. (1996). Frames of reference and Molyneux’s question: Crosslinguistic evidence. In (), Language and space (Vol. 109). MIT Press.
Lucy, J. A. & Gaskins, S. (2001). Grammatical categories and the development of classification preferences: A comparative approach. In (), Language acquisition and conceptual development. Cambridge University Press.
Markman, E. M. & Hutchinson, J. E. (1984). Children’s sensitivity to constraints on word meaning: Taxonomic versus thematic relations. Cognitive Psychology, 16(1), 1-27. doi:10.1016/0010-0285(84)90002-1
Murphy, G. L. & Lassaline, M. E. (1997). Hierarchical structure in concepts and the basic level of categorization. In (), Knowledge, concepts, and categories. MIT Press.
Perner, J., Leekam, S. R. & Wimmer, H. (1987). Three-year-olds’ difficulty with false belief: The case for a conceptual deficit. British Journal of Developmental Psychology, 5(2), 125-137.
Solomon, G. E. (1997). Conceptual change and wine expertise. The Journal of the Learning Sciences, 6(1), 41-60.
Tajfel, H. & Wilkes, A. L. (1963). Classification and quantitative judgement. British journal of psychology, 54(2), 101-114.
Waxman, S. & Thompson, W. (1998). Words are invitations to learn about categories. Behavioral and Brain Sciences, 21(1), 88-88.
Waxman, S. R. & Markow, D. B. (1995). Words as invitations to form categories: Evidence from 12-to 13-month-old infants. Cognitive psychology, 29(3), 257-302.
Wimmer, H. & Perner, J. (1983). Beliefs about beliefs: Representation and constraining function of wrong beliefs in young children’s understanding of deception. Cognition, 13(1), 103-128.